Но деньги приобрели еще одну суть. С помощью денег можно получать деньги. То есть можно не производить товары и потом обменивать их на деньги, фиксируя с помощью денег получаемый в результате производства доход, а с помощью самих денег получать деньги, то есть, говоря производственным языком, – производить деньги. Как это стало возможным?

Для того, чтобы что-то произвести, нужно иметь все необходимое для этого производства. Как получить это? Все необходимое можно купить за деньги, обменять деньги на это необходимое. Но для этого нужно эти деньги иметь. А их нет.

Возникает управляемый хаос. У того, кто может что-то произвести, нет денег для закупки всего необходимого для производства, а у кого-то деньги есть, но нет срочной необходимости в обмене этих денег на что-то. Деньги есть, но их нет. Хаос. Далее возникает упорядочивание хаоса. Тот, у кого есть деньги, одалживает их тому, кто в них нуждается и тем самым обеспечивает производство необходимого Продукта. Потом Продукт обменивается на деньги, и деньги возвращается тому, кто одолжил их на производство.

Но у того, кто деньги одолжил, другими словами дал ссуду, должен быть стимул это сделать. Поэтому возникает стимул в виде ссудного процента. Хаос упорядочивается и возникают предпосылки быстрого Развития.

Таким образом, появляется некто, кто получает доход посредством денег. Кто-то видит в этом одноразовый доход, а кто-то уже видит в этом ПОСТОЯННОЕ и даже ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ поле деятельности, приносящее ему Урожай, только не виде зерна, а в виде денег. Деньги позволяют получать доход или «производить» деньги, являющиеся доходом. Деньги «приносят» такому человеку прямой денежный доход. Крестьянин сначала получает Урожай, а уже потом обменивает его на деньги, часть которых составляет его доход. А некто получает свой Урожай сразу в виде денег.

Может возникнуть непонимание. Человек ссудил деньги, а потом, когда ему вернули ссуду, то он получил доход в виде ссудного процента. Поэтому виден только этот ссудный процент. А на самом деле, все совсем НЕ так. Человек «засеял» свои деньги, дав ссуду, а потом получил Урожай в виде большего количества денег. Разница - его доход в виде ссудного процента. Казалось бы, никакого различия нет. Но на самом деле тут кардинальное различие. Разница в том, что он дал одни деньги, а получил другие деньги. Дав одни деньги, «засеяв» их, он потом получил другие деньги в виде Урожая. Мы имеем первый фактор в виде Урожая. И имеем второй фактор в виде дохода. Понятно, что непосвященные видят только второй фактор.

Но возникает новый управляемый хаос. Ссужающих деньгами, и берущих деньги в ссуду очень много и возникает хаос. При этом возникает риск НЕ возврата ссуды, что вызывает резкое повышение ссудного процента, отчего темпы Развития замедляются.

Хаос снова упорядочивается. Создаются банки. Те, у кого есть свободные деньги, доверяют их банку, а банк дает деньги в долг тем, кто в них нуждается. Ссудный процент меняется на банковский процент. Есть процент для того, кто доверяет деньги банку, для вкладчика, и процент для того, кто берет деньги у банка в долг, для заемщика. Разница между процентами и есть доход банка.

Банк, уже как организация, как структура, становится ТЕМ, кто получает свой Урожай в денежном виде. При этом опять же появляются «профессиональные» вкладчики, то есть те, кто существуют за счет того, что их деньги, вложенные в банк, «приносят» им доход.

Таким образом, мы видим, что деньги могут и давать Урожай и приносить доход. Внимание. И давать Урожай, и проносить доход. Доход может присутствовать в Урожае, а может не присутствовать.